Требования к начинающему философу
Вы пишите: «…меня волнует мышление в философии Гегеля.
Как на Ваш взгляд надо подходить к его познанию? Вопрос в педагогическом
смысле, т.е. как бы Вы посоветовали студенту приступить к данной проблеме.»
Конечно, вопрос важный и пространный. Намечу лишь идею
ответа, как я его вижу.
Студент, претендующий на звание философа-теоретика,
должен овладеть, прежде всего, догегелевскими формами мышления.
Мышление не строится в субъекте механически. Его
развитие есть органический процесс роста с присущими этому процессу
метаморфозами. Более всего развитие мышления напоминает развитие бабочки: яйцо,
гусеница, куколка, взрослая особь. В развитии мышления невозможно перепрыгнуть
какие-либо необходимые ему стадии.
Мы, с подачи поэта, делим людей на «физиков» и «лириков» («рационалистов» и
«иррационалистов»). Под "физиками" мы понимаем людей, достигших
какой-либо конечной формы мышления - мышления в конечных представлениях
(инженеры, шахматисты, бизнесмены, ремесленники), или мышления в конечных
понятиях (математики, физики, кибернетики). Несмотря на внешнее сходство этих форм
мышления, они также и кардинально различны. Мышление, перерабатывающее сырье
ощущений лишь до стадии представления, существенно отличается от мышления,
способного производить из таких представлений понятия.
"Лирики" - люди с бесконечной формой мышления.
Это либо мышление в бесконечных восприятиях (самая первая ступень самоосознания
"Я"), либо мышление в бесконечных представлениях.
Мышление в бесконечных восприятиях - ассоциативное
мышление, мышление с "женской логикой". Оно еще находится в плену
внешних ощущений, не понимает, где миф, а где - реальность. Детское (и
студенческое) фантазерство часто не признак творчества, а признак слабой
интеллектуальной организации. Вся современная попса (включая сюда и попсу
политическую и экономическую) зиждется на этой псевдохудожественной культуре.
Мышление в бесконечных представлениях, наоборот,
породило ту массу действительно поразительных творений, которые мы относим к
искусству и религии. Здесь творчество индивида осознано, подчинено целям,
формируемым этим мышлением, осуществляется средствами, не доступными более
ранним формам.
Поэтому, первое, что я бы посоветовал студенту, это
определить его форму мышления, выяснить, где в шкале форм он имеет место быть.
Что он уже удовлетворительно усвоил, а что - нет.
Второе. Гегелевская философия стремится формализовать в понятии бесконечные
представления. Поэтому нужно особенно тщательно освоить продукты
религиозно-художественного мышления. Это, например, - литература от Гомера до
Венечки Ерофеева, это музыка - от Баха до Чайковского, это - живопись, это -
поэзия, это - религия. Если студент считает, что Наташа Королева намного
талантливее, чем "Пинк Флойд", фильм "Звездные войны" на
порядок превосходит "Догвиль", поэзия Высоцкого обслуживает лишь
вкусы маргинальных групп, работы Г.П.Грабового давно и навсегда затмили
Евангелие от Иоанна, а Е.Гайдар, как экономист, значительно грамотнее
К.Маркса, - то оставьте надежду на то,
что этот студент способен понять Гегеля.
Также тщательно нужно изучить методы производства
продуктов мышления в конечных понятиях. Лучше всего это достигается
непосредственной работой над математическими проблемами. Важно не столько
получить решение, сколько "накачать" интеллектуальную культуру работы
с математическими объектами. Студент, даже если он обладает хорошо развитым
эстетическим вкусом и ярко выраженными высокими этическими установками, без
прочного владения математической культурой - в философии будет бесплоден. Со
времен Пифагора актуальность владения математическим мышлением для философа только
неизмеримо возросла.
Иначе говоря, будущий философ должен быть в душе
поэтом, даже - выдающимся поэтом, а также - математиком, и притом тоже
выдающимся. Вы скажете, что это - слишком, что таких людей крайне мало.
Согласен.
Философы не рождаются пачками.
И последнее. Студент должен быть вовлечен в активную
философскую работу. Для этого требуется своеобразная активная среда
("община"), обладающая всеми вышеперечисленными качествами.
Нетрудно понять, что такое транзистор, но очень трудно
создать среду (т.е. всю совокупность технологий) для его производства.
Становление мышления философа также нуждается в опоре на лиц, владеющих
всевозможными доступными на сегодня интеллектуальными технологиями. Без личных
связей с Кантом, наверное, не было бы знакомого нам Фихте, без Фихте -
Шеллинга, без Шеллинга - Гегеля, без Гегеля - Фейербаха и т.д. Преподаватель
должен стать лучшим другом студента, а не оценкой на экзамене.
Дело, видимо, в том, что современный философ загружен
массой частных, малозначимых проблем, и перестает ориентироваться в собственно
философии. В общении со студентом это приводит к страху оказаться не на высоте
и порождает реакцию отторжения своих учеников.
Хотя...
В чисто профессиональной сфере студент должен осознать
неистинность формы религиозной истины, ощутить в себе потребность выразить эту
истину в ее истинной форме.
Также он должен понимать научные формулировки проблем
оснований математики, ведущие к постижению этой истинной формы истины, а также
предшествовавшие им формы в работах Канта (примерно те вопросы, которых мы уже
касались раньше на форуме).
Совершенное владение конечным понятием в сочетании с
неукротимым стремлением постигнуть бесконечное - необходимое и, слава Богу,
достаточное условие становления студента "философом-гегельянцем".
На
этом пока завершаю свой экскурс в педагогику.
Нужно ли изучать работы
предшественников?
Как говаривал Гегель, прежде, чем погрузиться в суть
дела, до нее надо дойти. Приступая к освоению философских идей, мы должны руководствоваться
не анализом абстрактных построений, а конкретными "предметными"
фактами и выводами в их исторически обусловленной форме.
Гносеологически такие выводы даны рационализмом. Кроме отрицательного вывода о
характере рационального познания, как конечного, рационализм сделал и крайне
положительный вывод - вывод о существовании эволюции. Вывод о том, что ничто
"ни на небе, ни на Земле, ни в мышлении" не существует вне
эволюционных процессов. Всякий предмет и всякая мысль есть момент какого-либо
эволюционного движения.
Для диалектических философий именно эти два вывода
рационального мышления являются краеугольными камнями всех их построений.
Исторически (онтологически, если хотите) факт
эволюционного развития мышления (а философа интересует, в первую очередь,
мышление) дан в форме развития самой философии, эволюционной форме сменяющих
друг друга систем.
В этой связи необходимо сделать небольшое, но важное,
отступление, проливающее свет на предмет философии. Часто нефилософское, но
философствующее сознание объявляет философию псевдонаукой на том, в частности,
основании, что, например, в физике нет надобности для усвоения предмета изучать
труды предшествующих поколений ученых, проявивших себя в этой области. В
философии же чтение трудов предшественников является необходимым элементом
философского образования. (Кстати, совершенно верно подмеченная черта специфики
философии!).
Далее аргументация развивается примерно так. Для науки
характерно поступательное развитие знания, старые знания заменяются новыми,
более совершенными, что делает необходимым и достаточным изучение состояния
конкретной науки в ее непосредственной исторической форме, абстрагируясь от
работ предшественников. В философии же мы не наблюдаем подобной
преемственности, снятости начала в результате.
Значит, философия - не наука.
Это, по меньшей мере, странное рассуждение. Достаточно
вместо слова "философия" подставить слово "палеонтология"
(или "археология", или «история»), чтобы понять, что к чему. Несмотря
на наличие разнообразных форм жизни в современном мире, биолог тщательно, даже
скрупулезно, исследует останки давно изживших себя жизненных форм. Ибо,
понимание явления наличных форм жизни невозможно без изучения процесса ее
эволюции. Современные формы живого есть результат эволюции, и без понимания
эволюции, становления, этот результат "есть труп", бессвязное
многообразие форм.
Предмет философии (если мы понимаем предыдущее
замечание) есть эволюция мышления, форма этой эволюции ("что с чем
взаимодействует"), генезис форм мышления, взаимосвязь этих форм,
порождение ими друг друга. Дивергенция и конвергенция форм мысли. Способы
сосуществования и метаболизм. И т.д. И т.п. (Кажется, я уже высказывался на
близкую тему). И философ, в этой связи, обязан скрупулезно исследовать
"ископаемые останки древних" форм мышления, изучать и анализировать
созданные предшественниками философские тексты. Это - эмпирия становления,
эволюции мышления. Такая деятельность есть необходимое предварительное условие
возникновения философского профессионализма. Эти знания являются Началом
диалектики (да и не только).
Подчеркнем это важное, но зачастую ускользающее от
непосвященного обстоятельство: философия в своей основе, своем исходном
материале есть столь же эмпирическая наука, как и палеонтология, археология или
история.
Итак, как я уже писал, Началу логическому предшествует
Начало историческое: ознакомление с идеей эволюции мышления, конкретными
фактами (философскими системами), иллюстрирующими форму этой эволюции и,
наконец, детальным ознакомлением с моделью такой эволюции.
Модель эволюции мышления, как и всякая добротная
модель, должна быть "когнитивна". Должна не только объяснять
существующие факты мышления, но и предсказывать новые (примером такого подхода
является периодическая система элементов Менделеева). Должна выявить общие
закономерности, присущие эволюции мышления, и на их основе определить ту форму
познания, которая идет на смену современным нам формам.
Можно не соглашаться с конкретным видом гегелевской
модели эволюции в его "Феноменологии Духа" (я, например, часто не
соглашаюсь), но саму идею эволюции мышления, я думаю, необходимо признать.
Следует иметь ввиду, что изложение такой идеи, как
эволюция мышления ("периодическая система форм мышления"), для еще не
сформированного сознания, должна иметь форму, знакомую практически всякому
начинающему философствовать мышлению. Такой формой, прежде всего, является
форма мышления в конечных представлениях. Эта полурационалистическая форма
отличается, разумеется, от ее истинной диалектической формы, но это - единственная
доступная мышлению на его предварительной ступени форма.