««  О  »»

 

 

Бытие, Сущность, Понятие

 

1

Ребята! У меня складывается впечатление, что большинство здесь присутствующих считают, что бытие - это бытие, сущность и явление - это сущность и явление, а понятие - это вообще что-то левое.

Категорически протестую!

Сфера Бытия исчерпывающе исследована восточной философией. Истина в этой сфере обнаружена не была. Истина оказалась вне сферы Бытия, вне реального бесконечного, т.е. в сфере конечного. Сущность есть Бытие Бытия. Явление есть Небытие Бытия, Майя.

Сфера Сущности исследована Западом. Мышление Запада - принципиально конечное, разорванное мышление.

Но и в сфере Сущности Истина отсутствует. Истина, как бесконечное, не может быть осуществлена в конечном, она противоречит всякой конечности, она постоянно приходит к парадоксам в сфере конечного. Иначе говоря, Истина пребывает за пределами Сущности, в Сущности Сущности, в Понятии. Понятие есть сущность Сущности. В Понятии мышление движется за пределы общепринятого известного. Сущее теряет свой статус совершенного. Мы переходим к сути Сути.

Понятие, как отрицание Сущности, есть тождественное с Бытием Бытие. Понятие есть существенно бесконечное. Понятие, в отличие от Бытия, есть всецело конкретное объективное, существующее вне и независимо от нас, данное нам в ощущениях, копируемое, фотографируемое нашими органами чувств.

Еще раз. Вне Бытия есть Сущность, вне Сущности есть Понятие. Понятие есть Сущность Сущности. Теоретическая философия сегодня идет дальше Сущности.

Гегель пишет: «…понятие есть форма абсолютного, которая выше

бытия и сущности».

Понимаем ли мы это?!

 

2

Сегодня я хочу изложить свой взгляд на Понятие, как на онтологическое Начало.

Мышление, только приступающее к философии, без всяких скидок следует назвать случайным. Поэтому, в качестве предварительной работы, всегда необходимо предпосылать такому мышлению некоторые разъяснения в доступной ему форме. Что мы сейчас и делаем. (На мой взгляд, философская публицистика - важнейшее дело нашего времени. Опыт убедил меня в том, что философия может развиваться лишь на специфической интеллектуальной почве, которой, к сожалению, в нашем обшестве пока совершенно недостаточно. На эту тему (о предпосылках, как необходимом моменте философского образования) следовало бы поговорить отдельно).

Итак, Начало (Начало философии вообще) положено "в-себе" в исторически обусловленной форме, в конкретной форме общественного самосознания (вспомните, например, Фейербаха). Также оно положено и "для-себя" как субъективное осознание этого "в-себе", как философствующий индивид, как Личность. Как "то, что есть", и как "то, что должно быть".

Начало, в каждой из этих двух форм обнаруживает в себе два существенных момента: то, что уже есть реально, налично сущее бытие, и то, что есть идеально, как то, что должно быть, как предполагаемый результат. Начало есть чистое различие этих моментов, и ничего более (поскольку чистое различие - не такое уж "ничего"). Реализация Начала есть становление реального бытия в идеальном, и равным образом, наоборот, становление идеального в реальном. Существующее лишь в мышлении должно быть положено в форме объективного. (Положено - значит доказано, а не принято произвольно).

Абстрактно, Начало всегда, во все времена может быть сформулировано, как поиск и построение новой формы мышления. Конкретно же, Начало, стоявшее перед Кантом, совсем не то, что перед Гегелем, перед нами - тоже не то, что перед Гегелем (конечно, если мы предварительно хоть как-то одолели его философию).

Начало конкретной философии, философии понятия, есть требование становления, (перехода) понятия из формы идеального (оно реально существует в нашем сознании как идеальное) в его "то, что оно есть поистине", в реальное основание вещей и явлений. Таким образом, то что является реальным, нам дано, пока, в качестве идеального, наш же предполагаемый результат должен снять с реального эту его форму неистинности. Реальное в природе должно осознаваться с предикатом "реальное" в мышлении. В этом движении самостановления полуистинного идеального бытия понятия в мышлении в истинную основу вещей и явлений, Бытия и Сущности, и заключается отход от Начала и переход к собственно реализации философской системы. (Конечно, более точно было бы сказать: движение в глубь Начала, самоопосредование его собой и снятие его непосредственной формы в себе в качестве результата).

Однако - и это необходимо подчеркивать аршинными буквами и криками! - роль Понятия в современной философии не только не осознается, но и полностью игнорируется. Эта роль, несмотря на все наследие немецкой классической философии вообще, и Гегеля - в особенности, - просто не подозревается!

Итак, пока на форуме стояла тишина, которую, кроме меня, никто не пытался нарушить, я просмотрел несколько более-менее современных работ по философии и вынужден снова вернуться к разъяснению роли Понятия.

До Гегеля понятие было категорией чисто гносеологической. Считалось со времен Платона - и справедливо, - что высшая форма познания - познание в понятиях. Но тот факт, что такое познание приводит к недопустимым противоречиям, не позволяет достигнуть соответствия Бытия Мышлению, неистинно в себе, - ставил следующую дилемму: либо отказаться от познания в понятиях, либо глубже вникнуть в само понятие Понятия.

Познание вне понятий - познание в представлениях, например, - являлось основным способом познания в ранней философии. Эта философия извлекала сущность предмета из его комплекса ощущений, из восприятия. Эта сущность считалась объективно существующей, она была онтологична. В мышлении же она имела форму представления.

Аналогично, древняя философия онтологизировала восприятия в категории Бытие.

Гносеологическое - восприятие, представление, - было также и онтологическим - Бытие, Сущность (Субстанция). И лишь тогда становилось возможным ставить вопрос о соответствии бытия мышлению, вопрос о форме Истины. Появлялась единая почва для объекта мышления и его субъекта. Абсолютное рассматривалось как единство объекта и субъекта, Бытия и Восприятия, Сущности и Представления.

Гегелю принадлежит понимание и формулировка этого центрального философского факта: абсолютное должно рассматриваться не как объект только, но и как субъект. Гегелевская философия отличается от прежней не тем, что она основана на единстве объекта и субъекта, - это свойственно любой нормальной философии, - а тем, что его философия осознала это в отношении Понятия. Его прорыв обусловлен сознательным использованием того, что ранее реализовывало себя бессознательно, запутано, стихийно, порой - стыдливо.

Онтологическое (Абсолют, Материя, - как угодно!) лежит в основе всех вещей и явлений мира, Абсолют формирует человека с его мышлением и формами познания. Гносеологическое есть прямое следствие онтологического.

Понятие, прежде чем стать реальным (а не виртуальным!) орудием гносеологии, должно быть понято как основа онтологии, как объективный Абсолют.

Древние понимали объект, как совокупность свойств. Новая философия видела в объекте являющуюся сущность. Современная философия знает объект как самореализацию понятия. Иначе: Мир как Явление и Восприятие (или, современнее, как Факт и Описание) есть философия Бытия, Мир как Воля и Представление - философия Сущности, Мир как Цель и Идея - философия понятия.

Онтологическое предшествует гносеологическому исторически, однако понимание роли конкретного гносеологического предшествует его пониманию как элемента онтологии. Последнее онтологически - Бытие, - является первым гносеологически - восприятием. Первое онтологически - Абсолютная Идея - познается последним. Я считаю, что процесс такого (онтологического) понимания в отношении Понятия неоправданно затянулся. То, что мы наблюдаем в так называемой современной философии, есть лишь откат от Понятия, топтание в сфере Сущности или Бытия, та самая послегегелевская схоластика.

Понятию нет места в сфере Сущности и Бытия. Наоборот! Сферы Бытия и Сущности находят свое место, объяснение и оправдание лишь в сфере Понятия и через Понятие. Благодаря Понятию их в-себе-бытие как понятий становится адекватным их бытию-для-себя, выраженному понятием. Эта форма тождественности соотношения бытия и сущности с собой и есть та Истина, которая до и вне сферы Понятия принципиально не может быть постигнута и выражена.

В сфере Бытия, в восприятиях, Истина имеет лишь форму невыразимого ощущения. В сфере Сущности Истина может быть выражена лишь как художественно-религиозное представление. И лишь в сфере Понятия Истина может быть выражена в понятии же.

Даже самые передовые на сегодняшний день философские системы неопозитивизма в их многообразных проявлениях занимаются все теми же вчерашними вопросами: они исследуют сущность понятия, извлекают из понятия его сущность. Тем самым, они низводят понятие до его самой древней формы - до формы восприятия, феномена.

Сущность есть смысл извлекать только из бытия (онтология), представление извлекается лишь из восприятия (гносеология). Понятие же есть результат глубокой переработки мышлением представлений, смысл может иметь только извлечение Понятия из Сущности (а не сущности из понятия, еще раз!..). Тем самым, даже наиболее передовые философские системы современности являются течением мысли в направлении, совершенно противоположном гегелевскому. Попытки "прислюнить" диалектику к таким философиям - абсурдны.

И снова - о Начале. Сначала нужно понять и разъяснить проблематику, ее наличие, ее важность. Показать, что "меж тем, что было, и тем, что будет..." (А.Макаревич) есть противоречие и есть тропа. Далее, показать, что для движения по этой тропе необходима определенная форма мышления. Показать, что такое формы мышления и как они достигаются? Т.е. за постановкой проблемы в ее примитивной форме излагается Феноменология Духа. Затем ставится та же проблема, но в форме мышления, способного ее решить. Решение проблемы есть дело Науки Логики.

 

3

По поводу посягательств программеров на душу человеческую пока можно не беспокоиться. Гёдель в 1931г. доказал, что невозможно построить программу, доказывающую теоремы. Так что, по крайней мере в этом отношении, программеры бессильны. Теоремы они будут доказывать без компьютеров ныне, присно, и во веки веков.

Да и вообще, моделирование и познание - разные вещи. Художник-маринист прекрасно моделирует море, но, вроде бы, в нем еще никто не утонул!

К сути дела. Мы, конечно же, можем рассматривать себя как автоматы, подключенные к какой-то реальности. Я немного остановлюсь на гегелевском понимании характера этого подключения.

Мир есть Идея. Это было установлено до Платона (мир есть самостановление). В природе Идея находится в себе, как свое инобытие. Это значит, что Идея формирует природу не из вне нее сущей материи, а из самой себя.

Когда мы что-то себе представляем в мышлении, скажем, воробья на ветке, этот воробей есть определенная мысль, в ней наше мышление находится вне самого себя, в своем инобытии. Объекты природы, по Гегелю, есть определенные конечные мысли Идеи. В частности, человек (физически) есть такая конечная мысль. Но Идея постигает себя посредством человеческого мышления, которое не обязано быть конечным, и даже - наоборот, самопостижение Идеей себя начинается, по существу, в сфере бесконечного мышления.

Наша форма "подключения", форма чувственной достоверности, к сожалению, не истинна, с чем, в общем-то, мало кто спорит. Истина обнаруживается за пределами чувственного, там, где не остается ни грамма созерцания или представления, там, где господствует чистое понятие. Такое понятие имеет лишь одну форму - форму логического.

Еще Восток понял, что Действительность - Майя. За ней стоит Сущность. Запад понял, что и Сущность - Майя. За ней стоит Понятие, т.е. равная Действительности Сущность, лишенная всяческой чувственной формы, сверхчувственный Логос.

Таким образом, мы действительно обитаем в "шматрице", только не столь наивным способом, как может уверять нас голливудская фантазия. Можно было бы сказать, что мы являемся частью самого себя познающего автомата, или, что Идея декомпозирует себя на объектный автомат, и субъектный. Так что программерам здесь есть о чем поговорить, но при обязательном условии: нельзя априори считать себя, свой способ мышления чем-то более высоким, чем это являет сам Логос.

 

   О